La légitimité de l'État moderne
Religion et politique
L'évolution des travaux sur la Genèse de l'État moderne et plus particulièrement les recherches effectuées dans le domaine de l'histoire culturelle ont amené à porter l'attention, de plus en plus, sur le problème de la portée et de la signification du monopole de production des biens symboliques dont jouit l'Eglise dans la nouvelle répartition des pouvoirs et des rôles définies dans le cadre de ce qu'il est convenu d'appeler la réforme grégorienne. Quelle est la portée réelle du pouvoir terrestre que l'Eglise exerce à partir du pouvoir divin dont elle s'est définie comme la seule détentrice légitime ? Comment ce pouvoir s'accommode-t-il de ceux, qu'ils soient perçus par elle comme concurrents ou comme complémentaires, qui reviennent aux laïcs ? Comment le religieux (ou le sacré) concourent-ils à la fondation de la légitimation des pouvoirs laïcs ? La phrase fameuse, « Le roi est Empereur en son royaume », est adressée par Innocent III à Philippe Auguste : pourquoi la papauté se sentait-elle si sûre de contrôler le pouvoir qu'elle déléguait aux monarchies (c'est encore le schéma qui prévaut dans le De potestate ecclesiastica de Gilles de Rome au tout début du XIVe siècle) alors même qu'elle le déniait avec énergie à l'Empire ?
C'est vers ces problèmes, abordés par Jean-Philippe Genet dans sa communication au colloque de Syros, que la recherche devrait se tourner, non seulement dans le cas anglais mais aussi, et ce toujours dans une perspective comparatiste, pour l'ensemble de l'Europe. Le réexamen de la littérature théorique sera repris dans cette perspective, une attention accrue étant portée à la théologie politique et aux La légitimité de l'État moderne, deux ensembles de textes pour lesquels des enquêtes codicologiques systématiques sur la diffusion des oeuvres, surtout conçues jusqu'ici dans un cadre limité à l'Angleterre, seront reprises à l'échelle européenne. On s'attachera aussi particulièrement à établir une distinction rigoureuse entre ce qui ressort du religieux en général et plus strictement du sacré.<:p>

Sacré, souveraineté et théories politiques (Patrick Boucheron)
Le programme de recherches Genèse de l'État moderne a sans doute poussé aussi loin qu'il était possible la démarche comparatiste, croisant les apports d'historiographies nationales d'autant plus fermement constituées qu'elles abordaient la question, toujours sensible, des formes politiques de la souveraineté. De l'avis même de ses organisateurs, cette rencontre n'a pas été sans heurts ; elle butait nécessairement sur des divergences irréductibles, qui tenaient sans doute au poids des traditions historiographiques mais aussi, plus profondément, des théories politiques qui les ont soutenues ou inspirées.
Traditions historiographiques et théories politiques ont déjà fait l'objet d'une confrontation critique il y a de cela dix ans . Le moment est peut-être venu de reprendre et d'approfondir ce travail, à la lumière du renouveau récent de la philosophie politique. Le projet consisterait à faire l'inventaire des différentes approches possibles des grands textes de la pensée politique, tels que l'histoire peut les saisir, mais aussi la sociologie, l'anthropologie historique ou la philosophie politique. Ces rencontres pourraient prendre la forme de séminaires, ou de tables rondes, centrés sur un corpus précédemment délimité, et tentant ainsi de pratiquer une interdisciplinarité en actes. À terme, une publication pourrait être envisagée, par exemple sous forme d'une anthologie critique.
Dans un premier temps, ce type de démarche pourrait s'appliquer à éclaircir les rapports, entre les notions de sacré et de souveraineté dans la construction idéologique des États à la fin du Moyen Âge. Ce choix de la notion de « sacré », outre qu'il est cohérent avec le projet global de l'axe Genèse de l'État moderne pour le prochain plan quadriennal, semble le plus à même de mobiliser les énergies, dans la mesure où son approche a déjà été balisée par des travaux collectifs qui se distinguaient par leur ambition comparatiste . De plus, des travaux récents en philosophie politique permettent de rendre à l'idée de sacré sa puissance et sa singularité, notamment en la détachant de la sphère, bien plus évanescente, du «religieux » : nous pensons en particulier à l'euvre de Giorgio Agamben, et au dialogue critique qu'elle noue avec les travaux d'Ernst Kantorowicz .
Une application particulière de cette réflexion théorique pourrait consister en l'analyse des rapports entre religion civique, mémoire urbaine et jeu politique dans l'Italie de la fin du Moyen Âge. Dans la problématique de la Genèse de l'État moderne, il est en effet difficile d'intégrer le cas italien, sinon en contrepoint : plutôt que d'atténuer artificiellement les différences (qu'est-ce que la souveraineté d'un pouvoir urbain dans l'Italie communale et seigneuriale, fut-il légitime ?), mieux vaut considérer le problème de la «religion civique» italienne comme l'envers du rapport qui s'établit entre sacré et souveraineté dans les systèmes politiques monarchiques. L'analyse des sociétés urbaines italiennes permet donc d'établir une alternative possible au développement des États occidentaux, et d'affirmer par conséquent que ce dernier ne fut ni fatal, ni irréversible, mais résulta toujours de choix sociaux, eux-mêmes dictés par des rapports de force. Ce que les historiens appellent aujourd'hui «religion civique» est moins une instrumentalisation politique du religieux qu'un déplacement des frontières entre sacré et profane. Son analyse permet de saisir, au-delà de l'idéal d'unanimité sociale, la manière dont le recours au sacré divise autant qu'il rassemble, à la faveur de moments de crise où la ville, théâtre de mémoire, voit s'affronter des appropriations sociales concurrentes de la memoria civique . Le cas italien - qui pourrait faire l'objet d'une table ronde particulière - permettrait ainsi de réintroduire la conflictualité sociale dans la question des rapports entre sacré et souveraineté. /p>

Les ordres militaires en Europe (A. Demurger, S. Gouguenheim)
Le programme de recherches consacré aux ordres militaires en Europe comporte deux directions principales d'enquête. D'une part il s'agit d'étudier les relations entre ces ordres et le pouvoir royal ou pontifical, c'est-à-dire les pouvoirs d'État en voie de formation au cours du XIIIe siècle. D'autre part on cherchera à analyser la manière dont les ordres militaires ont construit des espaces politiques.
Les relations entre les ordres militaires et les autres pouvoirs
En ce qui concerne les relations entre les ordres militaires et le pouvoir royal, Alain Demurger prépare un travail biographique sur le dernier grand-maître de l'ordre du Temple, Jacques de Molay, en cherchant particulièrement à étudier les relations entre la direction de l'ordre et le pouvoir royal dans les années précédant l'anéantissement du Temple. Le Temple a-t-il constitué un État dans l'État ? Sylvain Gouguenheim, dans le cadre d'une habilitation en cours, poursuivra des recherches sur l'installation de l'Ordre teutonique en Prusse. Comment cet ordre a-t-il utilisé ses relations privilégiées avec l'Empire et la Papauté pour s'imposer aux puissances ecclésiastiques et princières locales (princes polonais de la famille des Piasts) ? Tout en étant autonome par rapport à l'État pontifical et aux structures impériales, l'Ordre teutonique a su les utiliser à son profit, voire s'en inspirer. Il faudra aussi étudier la manière dont il échappa à la crise qui a frappé les ordres militaires au début du XIVe siècle.
La construction des espaces politiques
Dans le cadre de l'étude de la constitution d'un espace politique, plusieurs pistes font et feront l'objet de travaux. Alain Demurger, en partant des interrogatoires des procès des années 1307-1310 s'efforce de constituer une base prosopographique des Templiers. A travers elle, il envisage d'étudier l'organisation territoriale de l'ordre, le fonctionnement de son réseau de commanderies, la constitution d'un espace politique au sein des espaces royaux ou seigneuriaux. Une partie préliminaire de cette étude paraîtra fin 2001 dans les actes du colloque de Sainte-Eulalie (dirigé par le Professeur Léon Pressouyre) consacré à "La Commanderie en Europe". Sylvain Gouguenheim analyse les modalités de la constitution d'un territoire propre à l'Ordre teutonique en Prusse, dont le fonctionnement diffère des installations de l'Ordre en Terre Sainte. L'Ordre teutonique ne s'est pas transformé en État, mais il a bâti un État en Prusse, en usant des armes de la conquête militaire, de la prédication et de la colonisation rurale et urbaine. Sous certains aspects cette construction politique s'apparente à un État colonial. Sous d'autres elle ressemble aux principautés d'Empire, appuyée sur le contrôle des évêchés, la souveraineté complète sur les terres. Ce sont ces éléments qui feront l'objet des recherches dans les années à venir.
Autres dévelopements
D'autres programmes du LAMOP recoupent celui-ci : c'est le cas des recherches entreprises par Paul Benoît sur Tomar (voir axe I), et de celles de Simonetta Cerrini (voir axe IV), qui a édité la règle du Temple et continue à travailler sur l'idéologie et la religion des Templiers et, d'une façon générale, des ordres religieux militaires.

Les Coups d'État à la fin du Moyen Âge : Aux fondements du pouvoir d'État en Europe occidentale (François Foronda)
L'idée d'une rencontre sur « les coups d'État à la fin du Moyen Âge en Europe occidentale » est d'abord une tentative d'histoire rétrospective. En effet, la notion de « coup d'État » n'est sans doute pas applicable telle quelle aux réalités politiques du Bas Moyen Âge, d'autant plus qu'elle se sédimente davantage autour d'une vision « baroque » du pouvoir d'État, liée aux réflexions nombreuses qui accompagnent l'exercice de l'absolutisme au XVIIe siècle. Toutefois, la notion de « coup d'État » peut s'avérer utile pour servir de cadre à l'analyse de certaines théories et pratiques du pouvoir à la fin du Moyen Âge, alors que l'Occident médiéval voit s'affirmer aux XIVe et XVe siècle, d'un point de vue tant idéologique que factuel, certains des fondements d'un absolutisme d'État., quelle que soit la forme du régime politique concerné.
L'acception même de la notion « coup d'État » peut poser problème. Ce qu'on entend traditionnellement par là, c'est une prise de pouvoir, plus ou moins violente, qui a pour résultat de modifier, partiellement ou totalement, le gouvernement au profit d'un ou de plusieurs nouveaux détenteurs du pouvoir. Dans ce cas, le coup d'État est une action qui s'exerce de l'extérieur à l'intérieur dans la mesure où elle manifeste une appropriation illégale par ceux qui font le « coup d'État » et qui adoptent cette solution parce que les voies légales d'appropriation leur sont interdites par ceux qui détiennent le pouvoir. Le « coup d'État » met à l'intérieur ce qui était à l'extérieur et inversement, avec pour résultat une transformation de la légalité admise.
Toutefois, une autre voie de compréhension du « coup d'État » est possible. En effet, un « coup d'État » peut également s'exercer de l'intérieur vers l'extérieur lorsque le détenteur du pouvoir d ‘État estime nécessaire une refondation de son propre pouvoir. En ce sens, le « coup d'État » vise un renforcement de la légalité existante avec pour résultat une extension du domaine de la légalité vers des domaines jusqu'alors en dehors. Le « coup d'État » n'opère pas, dans ce cas, une inversion des pôles de la légalité mais plutôt un déplacement de ses limites.
Envisager d'emblée ces deux directions de recherche peut permettre d'analyser efficacement une série d'actes politiques de la fin du Moyen Âge. Pour ne prendre que quelques exemples tirés du domaine castillan, domaine qui m'est le plus familier, la déposition fictive de 1465 à l'encontre du roi Henri IV de Trastamare peut-être interprétée comme un coup d'État selon la première définition tandis que l'exécution du connétable de Castille, don Álvaro de Luna, décidée en 1453 par le roi Jean II est un coup d'État selon la seconde définition. Partant de cette double définition, qui se contente de reprendre celle établie par Louis Marin dans son édition du texte de Gabriel Naudé sur les coups d'État , L'enjeu d'une rencontre sur les « coups 
d'État » pourrait permettre d'interroger les actions dont le but est de fonder un pouvoir d'État à la fin du Moyen Âge.
Dans cette tentative d'histoire rétrospective, le cadre occidental s'impose naturellement. Ceci n'implique pourtant pas de poser comme préalable l'unité des expériences : elles sont inévitablement diverses du fait des différentes  cas « nationaux ». Elles sont encore naturellement diverses du fait des distinctions politiques qui font l'Europe occidentale de la fin du Moyen Âge. Néanmoins, une tendance existe, plus ou moins prononcée, plus ou moins achevée, de fonder un pouvoir d'État à la fin du Moyen Âge autour de formules qui sont monarchiques, princières ou encore communales… La question qu'on peut dès lors poser est celle de la place et du rôle qu'ont pu remplir les coups d'État, au sens restreint et large, dans cette communauté d'intentions et de constructions. Dans le même ordre d'idée, on peut se demander aussi si les coups d'État sont un phénomène d'accélération ou de ralentissement au sein de cette tendance globale. Le seul moyen d'y répondre est sans doute de donner corps à la notion de coup d'État. Afin d'y parvenir, la mise en place d'un questionnaire adapté est indispensable afin de couvrir le champ ouvert par la double définition. 
Il est peut-être encore trop tôt pour fixer un cadre thématique strict, d'autant que la problématique globale de la rencontre reste encore à travailler. Toutefois, une des solutions d'approche peut consister à différencier et à rapprocher les éléments de définition proposés afin d'aboutir à une vision unifiée de la notion de coup d'État et exhumer un principe dynamique de l'action politique à la fin du Moyen Âge. Bien entendu, il appartiendra à chaque intervention, par ses choix d'exemples, de réintroduire des « décrochages » par les exemples utilisés ou les situations analysées.
Afin de sauvegarder l'aspect dynamique qu'on peut associer au coup  d'État, une des solutions est de distinguer des étapes dans l'appréhension de la notion/action. Ainsi, trois moments pourrait être isolés : les objectifs et les intentions, le « moment » et son déroulement, les soutiens et les justifications. Cette proposition se contente en fait de chercher à donner une réponse à deux questions simples mais inévitables. La première pourrait être se résumer à la formule  « le coup d'État, pour quoi faire ? », la seconde au « coup d'État, comment faire ? ». En effet, il paraît important de lier la théorie et la pratique dans chacune des réponses qui seront apportées lors des interventions. Cependant, chaque moment sera l'occasion d'insister sur certains axes plus particuliers. Voici quelques propositions provisoires et qui devront être amendées afin de mettre en place une véritable typologie des coups d'État

Objectifs et intentions
 Prendre ou renforcer le pouvoir
 Programmes poursuivis
 Promoteurs et bénéficiaires
Déroulement et action
 Moyens mis en euvre
 Personnes visées
 Rituels et coups d'État
Soutiens et justifications
 Soutiens apportés ou requis
 Légitimations
Propagande

Étant donné le sujet et le cadre occidental envisagé, une collaboration entre plusieurs institutions est souhaitable. La Casa de Velázquez, une fois le projet accepté par la direction, peut devenir le pivot d'une collaboration entre une institution fran,çaise métropolitaine et une institution étrangère. Traditionnellement, la Casa de Velázquez offre l'infrastructure d'accueil — salle de réunion, logements et restauration des participants — ainsi que le financement des divers déplacements occasionnés par les rencontres qu'elle organise. Elle peut également se charger de la publication des interventions réalisées à cette occasion. Toutefois, dans l'optique d'une collaboration, il conviendrait d'équilibrer les tâches afin de répartir les dépenses ou d'accroître les moyens disponibles. La participation du LAMOP semble naturelle étant donné les axes de recherche développés par ce laboratoire et les thèmes abordés par ses membres. Cette solution aurait, en outre, l'avantage de pouvoir envisager à terme, dans le cas d'une impossibilité de la Casa de Velázquez, une publication dans le cadre des Publications de la Sorbonne. La collaboration de la Complutense est souhaitable afin de renforcer les liens de la Casa de Velázquez avec cette Université et d'offrir un nouveau cadre au dialogue scientifique existant entre les membres des diverses institutions. Le choix de la Complutense s'impose d'autant plus que les médiévistes de cette université se montrent particulièrement réceptifs à la « nouvelle histoire politique ». Ajoutons que la participation de la Complutense peut être également considérée comme le pendant naturel de celle de Paris I au travers du LAMOP. La date de la rencontre ne peut encore être fixé avant l'accord préalable des diverses institutions concernées. Néanmoins, et une fois encore, étant donné les contraintes d'organisation que pose la rencontre, l'automne 2002 ou l'hiver 2003 est souhaitable afin de ne pas gêner la tenue du congrès de la SHMESP qui doit avoir lieu à la Casa de Velázquez  au printemps 2002.